Гипотетический классификатор ориентировочных значении вероятности исправления ошибки оператора

На рис. 4.16 и в табл. 4.14 даны возможные варианты представления Результатов выполнения анализа ошибок персонала.

Таблица 4.14.

Вариант представления результатов анализа ошибок персонала

Рис. 4.16. Вариант представления результат

ов анализа ошибок оператора

Причинно-следственный анализ (ПСА) выявляет причины происшедшего чепе. Тем не менее ПСА является составной частью общего анализа опасностей. Он завершается прогнозом новых чепе и состав-•чением плана мероприятий по их предупреждению.

Анализ начинают со сбора информации, которая призвана описать чепе точно и объективно. Составляют перечень событий, предшествовавших чепе, при этом обращают внимание на то, что регистрируемые реальные события и факты бывают двух видов: носящие случайный характер и носящие постоянный характер. Последние участвуют в возникновении чепе опосредованно и в сочетании со случайными событиями. Например, плохая конструкция ограждений на машине (факт, носящий постоянный характер) способст-вовала проникновеиию руки оператора в опасную зону (случайное событие). Перень может содержать достаточно большое число событий» предшествовавших чепе, и по нему трудно дать необходимые заключения. В этом случае целесообразно построить ориентированный граф — дерево причин. Построение начинают с последней стали и развития событий, а именно с «чепе-несчастья» По каждому предшествующему соботию последовательно ставят следующие вопросы. Каким предшествующим событием Х было непосредственно вызвано событие Y? Достаточно ли было одного события X, чтобы вызвать Y? Если нет, то какие другие предшествующие события X₁, X₂,…X_n еще необходимы, чтобы непосрtдственно вызвать событие Y? С помощью этих вопросов выявляют логическиt связи, представленные в табл. 4.15. Логическая согласованность дерева причин контролируется путем постановки к каждому предшествующему событию следующих вопросов,

Если бы событие Х не произошло, могло бы тем не менее произойти событие Y?

Было ли необходимым и достаточным само по себе событие X для того, чтобы произошло событие Y?

Процесс создания дерева причин побуждает исследователя к сбору и глубокому анализу информации. По окончании работы исследователь имеет- группу факторов и диаграмму развития н-чепе.

Таблица 4.15.

Использование логических связей в причинно-следственном анализе

Логическая структура дерева причин такова, что при отсутствии хотя бы одного из предшествующих событий н-чепе произойти не может. Это является хорошей основой для того, чтобы сформулировать предупрсдитадьиые меры с целью: а) исключить повторение н-чепе данного типа; б) избежать более или менее аналогичных н-чепе (чепе, которые имеют с данным чепе общие признаки),

Рис. 4.17. Дерево причин аварии тягача:

Х₁– обычно используемый тягач вышел из строя; Х₂– другой тягач использовался в работе; Х₃– различие в высоте прицепа и нового тягача; Х₄– осуществление сцепки затруднено; Х₅– водитель встает между тягачом и прицепом; Х₆– не включен ручной тормоз; Х₇– вибрации от работающего двигателя; Х₈– двор имеет уклон; Х₉–тягач движется к прицепу; Х₁₀- водитель зажимается меэжу прицепом и тягачом;N– несчастный случай (травма); (Х₈– факт постоянного характера; остальные случайного)

Агализируя дерево причин можно также заметить, что не все предшествуюпше события имеют одинаковое значение для предотвращения н-чепе. Поэтому имеет смысл составить еще один (сокращенный) перечень событий, по которому и принимать предупредительные меры.

Рассмотрим пример. Во дворе предприятия водитель тягача приступил к сцепке тягача с прицепом. Операция осложнилась из-за различной высоты тягача и прицепа , и водитель спеустился вниз, чтобы выяснить причину затруднения, забыв поставить тягач на тормоз. Кроме того, это был не тот тягач, который обычно эксплуатировался с этим прицепом. Когда водитель находился между прицепом и тягачом, тягач с работающим двигателем скатился назад по небольшому уклону и придавил водителя к раме прицепа.

Дерево причин дано на рис. 4.17. Результаты анализа (возможный вариант) представлены в табл. 4.16 в виде причин происшедшего чепе, предупредительных мероприятий и источников опасности, которые спрогнозированы на базе фактов, занесенных в графу причин. Прогнозирование осуществляют в двух дополняющих друг друга направлениях: а) ведут происк источника опасности на данном месте; б) ведут поиск рабочих мест, где данный источник опасности может быть идентифицирован. Таким образом причинно-следственный анализ происшедшего н-чепе не только позволяет исключить выявленные причины, но и спрогнозировать опасности. Наконец, за исполнением предупредительных мероприятий необходимо проследить. Этому будет способствовать планирование, проведенное, например, по форме табл. 4.17, которая отвечает на вопросы: кто? Когда? Где? Сколько? Эффективность всей работы будет также зависеть от информации, которую получит персонал предприятия. Информация должна вызывать положительное отношение персонала к принимаемым мерам.

Таблица 4.16.

Вариант представления результатов причинно-следственного анализа

в примере с тягачом

Таблица 4.17.