1.1 Концептуальные подходы и теоретико-методологические направления изучения отношения к здоровью

Здоровье это необходимое условие активной и нормальной жизнедеятельности человека. Именно здоровье является ценностью для человека, необходимой предпосылкой для полноценной жизни, удовлетворения его материальных и духовных потребностей, участия в труде и социальной жизни, в экономической, научной, культурной и других видах деятельности.

В литературе присутствует целый ряд исследований посвященных здоровью молодежи. В этих работах исследовали различные аспекты проблемы и с том числе процесс противоречивости отношения состояния к здоровью.

Самое раннее из определений здоровья -- определение Алкмеона: "Здоровье есть гармония противоположно направленных сил". Цицерон охарактеризовал здоровье как правильное соотношение различных душевных состояний. Существует и другие формулировки: здоровье -- обретение человеком своей самости, "реализация Я", полноценная и гармоничная включенность в сообщество людей. К.Роджерс также воспринимает здорового человека как подвижного, открытого, а не постоянно использующего защитные реакции, независимого от внешних влияний и опирающегося на себя. Оптимально актуализируясь, такой человек постоянно живет в каждый новый момент жизни. Этот человек подвижен и хорошо приспосабливается к меняющимся условиям, терпим к другим, эмоционален и рефлексивен [2].

З.Фрейд считал, что психологически здоровый человек -- это тот, кто способен согласовать принцип удовольствия с принципом реальности. По К.Г.Юнгу здоровым может быть человек, ассимилировавший содержание своего бессознательного и свободный от захвата каким-либо архетипом. С точки В. Райха невротические и психосоматические нарушения трактуются как следствие застоя биологической энергии. Следовательно, здоровое состояние характеризуется свободным протеканием энергии.

Один из представителей гуманистического направления, американский психолог А. Маслоу полагает, что здоровый человек - это прежде всего человек счастливый, живущий в гармонии с самим собой, не ощущающий внутреннего разлада, защищающийся, но первым ни на кого, не нападающий.

П.И. Калью (1988г.) рассматривает 79 понятий здоровья человека, сформулированные представителями в различных странах мира. Достоинством подхода Калью является выделение наиболее типичных, чаще всего встречающихся признаков, сущностных элементов определения здоровья. Вот некоторые из них:

1 Нормальная функция организма на всех уровнях его организации: организма, органов; нормальное протекание физиологических и биохимических процессов, способствующих индивидуальному выживанию и воспроизводству.

При данном подходе нормальное функционирование организма в целом является одним из основных элементов понятия здоровье. Организм здоров, если показатели его функций не отклоняются от их среднего состояния.

2 Динамическое равновесие организма и его функций с окружающей средой.

Признак равновесия в определении здоровья встречается часто, начиная с давних времен. Пифагор, древнегреческий философ, математик и врач, определял здоровье как гармонию, равновесие с окружающей средой. По мнению Гиппократа, здоровым можно считать того человека, у которого имеется равновесное соотношение между всеми органами тела. А.Г. Спенсер определяет здоровье как результат установившегося равновесия внутренних отношений к внешним.

3 Способность к полноценному выполнению основных социальных функций. Участие в социальной деятельности и общественно полезном труде.

Этот признак встречается во многих определениях здоровья. Авторы, использующие его в своих определениях, хотят тем самым подчеркнуть, что социально здоровым человеком следует считать того, кто содействует развитию общества.

4 Способность организма приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям существования в окружающей среде, способность поддерживать постоянство внутренней среды организма, обеспечивая нормальную и разностороннюю жизнедеятельность, сохранение живого начала в организме.

В нем делается акцент на адаптацию, как на одно из самых главных и универсальных качеств биосистем, их ведущий признак здоровья.

5 Отсутствие болезни, болезненных состояний, болезненных изменений. т.е.оптимальное функционирование организма при отсутствии признаков заболевания или какого-либо нарушения.

Обращение к этому признаку в силу очевидности является наиболее традиционным. В основе его лежит простая логика: здоровыми могут считаться те люди, которые не нуждаются в медицинской помощи.

6 Полное физическое, духовное, умственное и социальное благополучие, гармоническое развитие физических и духовных сил, принцип единства организма, саморегуляции и уравновешенного взаимодействия всех органов.

Этот признак созвучен с определением здоровья « Здоровье - это такое состояние человека, которому свойственно не только отсутствие болезней или физических дефектов, но и полное физическое. Душевное и социальное благополучие».

П.И. Калью отмечает, что указанные признаки здоровья не исчерпывают всего разнообразия признаков, используемых разными авторами при характеристике здоровья.

Также можно выделить несколько доминирующих подходов, которые соответствуют концептуальной модели:

- Медицинская модель здоровья предполагает определение, которое содержит лишь медицинские признаки здоровья. Здоровьем при этом считается отсутствие болезней и из симптомов.

- Биомедицинская модель здоровья предполагает отсутствие у здорового человека органических нарушений и ощущений нездоровья. Подчеркивается значение биологической сущности в жизнедеятельности и здоровье.

- Биосоциальная модель здоровья включает рассмотрение биологических и социальных признаков при приорететной роли социальных.

- Ценностно-социальная модель здоровья считает здоровье основополагающей ценностью, необходимой для удовлетворения материальных и духовных потребностей, участия во всех сферах жизни. Этой модели в наибольшей степени соответствует определение Всемирной организации здравоохранения, в котором здоровье характеризуется «состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов.

Е.В. Дмитриева предполагает иную классификацию, согласно которой к первой группе относится функциональные определения, ко второй - определения, данные через философские категории биологического и социального, к третьей - определения здоровья как нормы, к четвертой - динамические определения.

При функциональном подходе здоровье трактуется как необходимое условие для чего либо. Т. Парсонс определяет здоровье как «оптимальные возможности индивида эффективно выполнять свои роли и задачи, для которых он был социализирован».

Другие исследования отдавали предпочтение биосоциальному подходу, когда здоровье определялось через диалектическое единство биологического и социального. Подобные трактовки характерны для работ А.М. Изуткина, Д.Д. Венедиктова, В.Д. Жирнова, П.Д. Тищенко, К.В. Орехова. Понимание здоровья единства биологических и социальных качеств наиболее распространено в отечественной литературе.

Определенное внимание ученых привлекают и подход, при котором понятие «здоровье» и «норма» тождественны. Под нормой чаще всего понимается «состояние оптимальной жизнедеятельности человека или реальной возможности достичь его через определенный интервал времени за счет саморегуляции и адаптации. Этот взгляд в той или иной степени разделяют А.Д. Степанов, О.А. Егоров, М.И. Резник, В.П. Петленко.

В.П. Казначеев определяет здоровье как процесс жизненного цикла индивида, М.С. бедный говорит о здоровье как о динамическом равновесии с окружающей природой и социальной средой. Л.Г. Матрос рассматривает здоровье как «процесс гармоничного взаимодействия социального и биологического в человеке, обеспечивающий ему устойчивость во взаимоотношениях с внешней средой».

Иного взгляда на здоровье придерживаются С.Я. Чикин и Г.И. Царегородцев, которые понимают здоровье, прежде всего как «состояние, когда человек может оптимально осуществлять все общественные и биологические функции, присущие ему как социально-биологическому существу. Здоровье является выражением и проявлением целостности. Оно не сводится лишь к физическому состоянию, а предполагает одновременно психоэмоциональную уравновешенность, т.е. психическое здоровье».

В ряде определений здоровья, в качестве главенствующего выступает индивидуальный потенциал как сумма различных факторов, определяющих состояние здоровья. Это жилищные условия, питание и т.п. Трудность при определении индивидуального потенциала Д. Сидхауз видит в его зависимости от социально-демографических параметров индивидов, групп, населения в целом, а также в определении условий, способствующих его сохранению на необходимом уровне [3].

Недостатком почти всех определений здоровья,- по мнению И.И. Случевского - является то, что они не предусматривают возможности взаимной компенсации одних элементов здоровья другими.

Новым направлением в современных условиях является восприятие здоровья и отношения к нему как к мере человеческих возможностей. Быть здоровым - значит быть свободным от некоторых ограничений и проблем. Но существует и опыт болезни. Опыт болезни дает возможность человеку осознать, что нездоровье, помимо неприятных ощущений, это еще и ограничение возможностей, связанных с физическими, телесными, так и психическими сторонами жизни.

Сегодня отношение к здоровью на индивидуальном уровне не является объектом сознательного формирования, а представляет собой стихийный процесс, результат воздействия сложного комплекса факторов. Отношение к общественному здоровью характеризуется отсутствием государственной идеологии здоровья при доминировании интересов больных людей и вниманием к болезням, а не здоровью.

Впервые десятилетия прошлого века большинство исследований в области здоровья осуществлялось специалистами из сфер здравоохранения, социальной гигиены и медицинской демографии. Определенный вклад вносила и социология. Но в середине 30-х годов развитие социологии было приостановлено по идеологическим соображениям. В 60-х годах политическая оттепель сопровождалась активизацией исследований философских и социальных аспектов здоровья. В этот период понимания здоровья и болезни было выведено за рамки общебиологического и дополнено психофизиологическими, а также общественно-трудовыми компонентами. В 70-е - 80-е годы начался процесс институциализации социологии здоровья, социологии медицины и отделения их от сложившейся проблематики социальной гигиены. Важный вклад в философско-социальное осмысление феномена здоровья в контексте марксистского подхода внесли такие ученые как Г.И. Царегородцев, А.М. Изуткин, В.П. Петленко, Е.Н. Кудрявцева, Д.Д. Венедиктов, В.Н. Иванов и др.

Интерес к здоровью обуславливается разрабатыванием категории «образ жизни», «уровень жизни», «качество жизни», «здоровый образ жизни» как характеристики сферы жизнедеятельности и системы факторов, обуславливающих здоровье. (Ю.П. Лисицин, З.С. Шангареева, Л.Ф.Молчанова и др.).

Внимательному изучению подверглась и категория «отношение к здоровью» при исследовании проблемы неравенства в доступе к здоровью. Исследование Н.Л. Русиновой и Дж. Браун, проведенеое в два этапа с использованием количественных и качественных методов, позволило сделать следующий вывод: чем более низким социально-экономическим статусом обладают люди, тем в меньшей степени они могут контролировать свою жизнь и состояние здоровья в том числе.

Несмотря на определенные достижения зарубежных и отечественных исследователей в изучении поведения, связанного со здоровьем, нельзя не отметить методологические трудности, имеющиеся в этой области.

Прежде всего, это факт наличия в основе изучаемого поведения самых разных, порой конфликтных, мотивов. Несмотря на все усилия до сих пор не удалось найти какую-либо легко идентифицируемую позитивную ориентацию на здоровье, которая могла бы выступить в качестве основы для стимуляции усилий по поддержанию здоровья и избегания риска.

Отсутствие такой общей ориентации связано с тем, что большинство видов поведения, важных с точки зрения влияния на здоровье, вызвано мотивами, которые не связаны непосредственно со здоровьем и в значительной степени программируется в индивидуальные паттерны и институциональную жизнь семей и сообществ. Оказалось, что поведение в сфере здоровья, как результат определенной общепринятой каждодневной деятельности, не требует осознания мотивации и приложения особых усилий. Так, поведение является в большей степени следствием воздействия культуры и социальной структуры общества, а не личностных мотивов и убеждений. Схемы поведения, зависящие от сознательной мотивации, оказывается менее устойчивыми, чем те, которые являются естественным итогом воздействия социальных норм и традиций. Подтверждением этого служат изменения, произошедшие в последние десятилетия в разных странах в связи с усилением внимания к здоровью населения. Например, запреты на курение в общественных местах, массовое увлечение оздоровительным бегом и т.п. оказывают на население большее воздействие, чем любая профилактическая программа, направленная на изменение индивидуального поведения.