2.2. Основы Федеральной целевой программы (фцп)

Федеральная целевая программа (ФЦП) «Снижение рисков и смягчение последст­вий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного ха­рактера в Российской Федера­ции до 2005 года» принята для совершенствования государст­венной системы управления ри­сками чрезвычайных ситуаций.

Процесс практического создания систе­мы управления рисками чрез­вычайных ситуаций в Россий­ской Федерации происхо­дит параллельно с его теорети­ческим построением.

1. значимость проблемы снижения рисков чрезвычайных ситуаций для социально-экономического развития Российской Федерации

Анализ тенденций развития аварий, катастроф и стихийных бедствий в последнем десяти­летии и прогноз возможных ос­новных опасностей на перспективу показывает, что на терри­тории Российской Федерации и в начале XXI века сохранится высокая степень риска чрезвы­чайных ситуаций природного, техногенного и социально-би­ологического характера.

Это связано с негативными тенден­циями, которые сложились в последние десять лет. Среди них стоит отметить:

увеличе­ние антропогенного воздейст­вия на окружающую среду;

про­грессирующий износ основных фондов;

снижение общего уров­ня техники безопасности и про­изводственной дисциплины.

появление новых нетрадиционных видов опасностей (в информационной сфере, новых видов заболева­ний, терроризм и др.).

Рост количества природных катастроф - с одной стороны, развитие техносферы - с дру­гой, существенно повышают ве­роятность того, что в зону рис­ка природных катастроф будут вовлечены территории, насы­щенные сложными инженерны­ми сооружениями (АЭС, хими­ческие предприятия и др.).

Масштаб, тяжесть экономи­ческих и социальных послед­ствий чрезвычайных ситуаций все в большей мере определя­ется не только уровнем небла­гоприятного воздействия со­бытия, но и состоянием обще­ства в целом.

Поэтому одной из основных посылок стратегического соци­ально-экономического разви­тия Российской Федерации должно быть положение о том, что вся организация инфраст­руктуры современного жизне­устройства общества должна быть адаптирована к пробле­мам обеспечения безопасности его жизнедеятельности.

Цель государственной поли­тики в области защиты населе­ния и территорий от чрезвычай­ных ситуаций на ближайшее де­сятилетие - снижение рисков возникновения чрезвычайных ситуаций и смягчение последст­вий аварий, катастроф и сти­хийных бедствий в интересах повышения уровня безопаснос­ти личности, общества и окру­жающей среды и создание не­обходимых условий для устой­чивого социально - экономиче­ского развития Российской Фе­дерации.

Современный этап мирового развития диктует новые угрозы обществу, а соответственно требуются и новые решения этих проблем.

Возможные угрозы для России в начале 21 века.

В техносфере

Возможности техносферы России обеспечивать потреб­ности общества за последнее десятилетие значительно со­кратились. Двукратное паде­ние промышленного производ­ства в целом и многократное в отраслях, определяющих век­тор научно-технического про­гресса, будет сказываться в лучшем случае на протяжении ближайших десятилетий начав­шегося века.

Коридор возможностей раз­вития страны, обеспечиваемый ее промышленностью, продол­жает сокращаться. Поэтому воз­никает реальная возможность технологического кризиса уже в ближайшие годы. Кризисные явления в техносфере России, наметившиеся негативные тен­денции имеют несколько взаи­мосвязанных аспектов.

факто­ры, обуславливающие возник­новение чрезвычайных ситуа­ций в Российской Федерации.

Нарастающая сте­пень физического и морально­го износа основных фондов в некоторых базовых отраслях, особенно в сельском хозяйст­ве, на транспорте и в жилищно-­коммунальном хозяйстве. Воз­можные последствия - спад производства, причем не толь­ко в перечисленных, но и в со­пряженных отраслях.

В крайне опасном состоянии находится инфраструктура ­технологический парк практи­чески всех отраслей промыш­ленности, трубопроводы, доро­ги, линии электропередачи, ком­мунальное хозяйство.

Реакци­ей на «веерные» отключения в Приморье в 1999-2001 годах стала кризисная ситуация, в ре­зультате которой сотни тысяч жителей остались в зимний пе­риод без работы, света и теп­ла. Ликвидация этого кризиса потребовала значительных средств. Это одно из проявле­ний растущей уязвимости тех­носферы, когда локальные чрез­вычайные ситуации требуют принятия мер на общенацио­нальном уровне. При сохране­нии нынешних тенденций можно ожидать роста масштабов таких «социально-техногенных бедст­вий» и усиления их влияния на ситуацию в стране в целом.

Усиление кризис­ных явлений в таком высокотех­нологичном секторе экономики России как ВПК, связанных с проблемой перехода к граждан­ской и военной технике следую­щих поколений.

В настоящее время Россия использует технологические заделы создан­ные в советские времена. Од­нако, будучи вытесненной, с ря­да мировых рынков высокотехнологичной продукции, она не имеет возможности инвестиро­вать необходимые ресурсы в создание техники новых поко­лений. Последнее обстоятель­ство делает трудно осуществи­мой реализацию заявленного руководством России курса на переход к «инновационной эко­номике».

Отсутствие технологической стратегии приводит к парадок­сальной ситуации - в то время как развитые страны концент­рируют ресурсы на развитии от­раслей, определяющих постин­дустриальный технологический уклад, в России главные усилия уходят в поддержание индуст­риального уклада, в удержива­ние «аутсайдерских» техноло­гических ниш. Информатика, те­лекоммуникации, биотехноло­гия, микромеханика, другие от­расли «новой экономики» В Рос­сии развиваются крайне мед­ленно. То же относится к новым поколениям энергосберегаю­щих и ресурсосберегающих тех­нологий. Это грозит кризисом и ростом рисков чрезвычайных ситуаций в среднесрочной перспективе и катастрофой в дол­госрочной.

Растущая взаимозависи­мость технологической и соци­альных сфер,

смещение шкалы ценностей в массовом сознании,

деграда­ции научных и образовательных систем.

Природно-экологическая сфера

В мире отмечается законо­мерный рост количества при­родных катастрофических яв­лений. В 1990-1994 гг. среднее ежегодное количество катаст­роф возросло по отношению к 1965-19б9 гг. почти в 3 раза. В последние годы (1995-1999 гг.) количество крупных природных катастроф сохранялось на вы­соком уровне. По данным Все­мирной конференции по при­родным катастрофам (Иокога­ма, 1994 Г.), количество погиб­ших возрастало ежегодно в среднем за период с 1962 по 1992 г. на 4,3%, пострадавших ­на 8,6%, а величина материаль­ных потерь - на 6%. Количество погибших на Земле за 35 лет от семи видов катастрофических явлений составляет 3,8 млн. чел.

Ускоренный рост критичес­ких ситуаций, связанных с при­родными явлениями, обуслов­ливается не только бесконт­рольным увеличением челове­ческой популяции на Земле, но и ростом техногенных воздейст­вий на окружающую природную среду.

Эпоха научно-технического прогресса и глобального техно­генеза ознаменовалась началом климатических изменений, свя­занных с повышением темпера­туры на Земле. Начиная пример­но с 1860 г. - времени первых инструментальных замеров при­земной температуры воздуха,­ вплоть до настоящего времени отмечается постепенный рост температуры на Земле.

Дальнейшее потепление кли­мата может вызвать катастрофические процессы глобально­го характера. Одна из наиболее серьезных опасностей - повы­шение уровня мирового океана в связи с таянием ледовых по­кровов в Гренландии и высоко­горных ледников. Даже реали­зация умеренного прогноза подъема уровня океана может привести к затоплению и под­топлению значительных площа­дей низменных прибрежных территорий, увеличению часто­ты развития наводнений, акти­визации развития береговой эрозии, разрушению сооруже­ний береговой защиты, усиле­нию волновых нагонов и т.д.

До недавнего времени уси­лия многих стран были направ­лены только на ликвидацию по­следствий катастроф, оказание помощи пострадавшим, орга­низацию спасательных работ, предоставление материальных, технических и медицинских ус­луг, поставку продуктов питания и т.д. Однако необратимый рост числа катастрофических собы­тий и связанного с ними ущер­ба делает эти усилия все менее эффективными и выдвигает в качестве приоритетной новую задачу: прогнозирование и пре­дупреждение природных ката­строф.

В основу новой концеп­ции необходимо взять "глобаль­ную культуру предупреждения", основанную на научном прогно­зировании грядущих катастроф.

Согласно современным пред­ставлениям к экологическим ка­тастрофам ведут следующие процессы:

• истощение природных ре­сурсов;

• генетическое вырождение населения в силу прямого или косвенного воздействия хи­мического загрязнения;

• превышение экологической емкости региональных эко­систем.

На территории Российской Федерации к районам с высо­кой экологической напряженно­стью относятся следующие:

Средне-Русский, Поволжский, Нижне-Донской, Западно­Уральский, Средне-Уральский, Южно-Уральский, Предсаян­ский, Норильский. Для этих рай­онов характерна высокая сте­пень загрязнения природной среды токсичными веществами, значительные механические на­рушения почв и грунтов, исто­щение возобновляемых ресур­сов, в первую очередь - водных, повышенная заболеваемость населения и т.д. К районам воз­можного наиболее частого по­вторения экологических катаст­роф природного происхождения относятся: Северо-Кавказский, Дальневосточный, Восточно-Си­бирский, Забайкальский, Запад­но-Сибирский, Центральный, Приволжский и т.д.

Современный период разви­тия России характеризуется поддержкой любой ценой эко­номического и технологическо­го прогресса, что порождает в начале 21 века риск возникно­вения экологических катастроф.

Социально-политическая сфера

Усиливающийся конфликт между окру­жающей средой и человеческой деятель­ностью по ее приспособлению к общественным нуждам приводит к природным, экологическим, технологическим, социальным катастрофам.

Кризисы и катастрофы при­водят к нарушению нормально­го экономического, социального, политического, духовного развития общества или его ча­сти, сопровождаются больши­ми людскими и материальными потерями, т. д.

Социальные катастрофы вы­зываются непродуманной или сознательной целенаправлен­ной деятельностью по разруше­нию социальных общностей и государственных систем, изме­нению социально-политическо­го строя, уничтожению народов, стран, политических союзов, цивилизаций. Этот тип катаст­роф ведет к значительным чело­веческим потерям, деградации демографической и социальной структур общества, разруше­нию духовных основ жизни и проявляется в войнах, конфрон­тационных противостояниях, бунтах, революциях, контрре­волюционных переворотах и це­ликом определяется социаль­ными (экономическими, поли­тическими, психологическими и иными) факторами.

Таким образом, с одной сто­роны, технический прогресс резко усилил социальность, т.е. общественную обусловленность современных катастроф, а с другой, природные, экологиче­ские, техногенные катастрофы все чаще стали приводить к ка­тастрофам социальным.

Расту­щее количество глобальных и локальных, природных и соци­альных, техногенных и экологи­ческих, военных и политичес­ких, экономических и финансо­вых катастроф поставило во­прос об их системном научном изучении для выявления струк­туры стихийных и управляемых факторов и причин, предупреж­дения потерь. По существу, речь идет о появлении новой сферы жизнедеятельности человечес­кого общества - научно управ­ляемом обеспечении социаль­ной безопасности.

Существует ряд социальных явлений, которые определяют се­годня интенсивное развитие не­гативных процессов в обществе:

• различного рода эксклюзии (социальные исключения) и депривации (лишения), глав­ными из которых является безработица (исключение из системы трудовых отноше­ний) и отсутствие жилища («крыши над головой»);

• формирование «социаль­ного дна», включающего груп­пы населения из состава ни­щих, бомжей, беспризорных детей;

• интенсивное развитие нар­комании, алкоголизма и кри­минального поведения, преж­де всего характерного для молодежи;

• интенсивный рост количе­ства людей страдающих бо­лезнями социальной этиоло­гии (туберкулез, педикулез, сифилис, ВИЧ-инфекции);

• расширения слоя населе­ния, прошедшего через «ма­шину» силовых органов, включая вышедших из заклю­чения и их родственников;

• значительное количество быв­ших военных, участвовавших в локальных конфликтах (Аф­ганистан, Чечня, Молдавия, Грузия) и нуждающихся в ре­абилитации;

• мощный слой вынужденных переселенцев, сформировав­шихся под воздействием рас­пада СССР и в результате «го­рячих точек», часто лишенных ряда конституционных прав.

Указанные группы населения отличаются различной степе­нью разрушения социально ­психологической структуры их личности; значительная часть из них находится на переломе: либо они получают возможность восстановиться, либо скатыва­ются «вниз», выходя из сферы нормальных социальных отношений, и отличаются устойчи­вым асоциальным поведением.

Чтобы противостоять негатив­ным социальным процессам об­щество, во-первых, должно знать масштабы этих «болезней», их распространение, динамику и воздействующие на них факто­ры, во-вторых, нужны эффек­тивные методы борьбы с ними, основанные на использовании новых социальных технологий.

теоретические основы создания системы управления рисками чрезвычайных ситуаций

Чрезвычайная ситуация для любой рассматриваемой сис­темы это выход одного или группы ее параметров за пре­делы допустимого уровня в ре­зультате внешнего или внутрен­него воздействия. Причем уро­вень допустимости этих пара­метров определяется заранее, как правило, экспертным путем.

В настоящее время не существует строгой научной теории позво­ляющей классифицировать ту или иную ситуацию как чрезвы­чайную.

Выход параметров системы за пределы допустимого уровня обуславливается как объектив­ными причинами, так и субъек­тивными.

К объективным причинам от­носятся:

степень незнания тех или иных процессов (природ­ных, технических, социальных и т.д.) обществом в целом и ин­дивидуумом принимающем ре­шение в частности.

По мере развития общества, накопления знаний этот фактор будет уменьшаться, но никогда не до­стигнет нулевого значения. Уменьшение данного фактора процесс длительный и требует значительного вложения финан­совых средств, в первую оче­редь со стороны государства, в науку и образование.

Уровень наших знаний на со­временном этапе не позволяет оценить в полной мере влияние этих факторов на вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций и получить достовер­ный прогноз по их реализации. Поэтому с точки зрения их про­гноза и ликвидации мы еще дол­го будем работать в интервале крайних оценок выхода параме­тров системы за пределы допу­стимого уровня.

К субъективным причинам от­носятся: степень организован­ности и дисциплинированнос­ти общества и индивидуума в частности.

Ошибки при проек­тировании и эксплуатации сис­темы ("человеческий фактор"). На этом направлении успех до­стигается значительно быстрее и меньшими финансовыми за­тратами.

Задачи предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, т.е. возвра­щение параметров системы в пределы допустимого уровня тесным образом связаны с вы­шеизложенными причинами, вызвавшими данную чрезвычай­ную ситуацию. Так понимание природы причин способных со­здать чрезвычайную ситуацию в данной системе позволяет вы­работать адекватные превен­тивные мероприятия, направ­ленные на ее предупреждение и минимизировать время на лик­видацию последствий.

В течение многих лет в отече­ственной и зарубежной литера­туре бытовало представление о возможности безаварийной работы любой сколь угодно сложной технической системы или организационной структу­ры, если выполнены требова­ния государственных стандар­тов и соблюдается надлежащая дисциплина.

Аварии на атомных станци­ях, самолетах, подводных лодках, крупные просчеты плано­вых органов показали, что речь идет не о досадных случайнос­тях, а о некотором общем свой­стве систем, которое начинает проявляться, если превышен некоторый критический уровень сложности.

Здесь есть аналогия с разви­тием экономики. До некоторого уровня может быть организова­но эффективное централизован­ное управление. Однако когда уровень оказывается превышен, наиболее эффективно децент­рализованное управление, курс на увеличение разнообразия, на быструю смену технологий, на внедрение инноваций, обеспе­чиваемых малыми фирмами.

В области безопасности и ри­ска также существует своеобразный информационный барь­ер, достигая которого, мы долж­ны обращаться к вероятностным характеристикам функциониро­вания сложных технологических и организационных систем. Строгое обоснование необходи­мости перехода к статистичес­ким характеристикам, к вероят­ностному описанию, даже в слу­чае достаточно простых детер­минированных систем (в кото­рых будущее однозначно опре­деляется прошлым), дает нели­нейная динамика.

В теории рис­ка на долгие годы общеприня­тым стал вероятностный подход.

Однако математические мо­дели сейсмологии, метеороло­гии, экономики, опыт построе­ния предсказывающих систем вновь заставляют изменить точ­ку зрения. В сложных объектах, имеющих несколько уровней организации, есть место и для случайности, и для предопре­деленности. В некоторых состо­яниях случайные воздействия не приводят к кризисным явле­ниям, в других они могут вы­звать лавину. В одних система может иметь высокую степень предсказуемости и большой го­ризонт прогноза, в других про­исходит сокращение горизонта прогноза. Если еще недавно экономическое развитие мож­но было планировать на пяти­летнюю перспективу, то теперь ситуация меняется. Глобальные финансовые потрясения, кото­рые не предсказывались и за неделю до их наступления, ме­няют уровень жизни населения огромных стран на многие го­ды вперед. Скорость, с которой микроорганизмы адаптируются к антибиотикам, оказывается гораздо выше, чем возможно­сти науки их синтезировать.

Многие опасные «быстрые про­цессы» привели к сокращению горизонта прогноза и необхо­димости иметь дело со многими непредвиденными чрезвычай­ными ситуациями.

Это позволило известному немецкому эксперту У.Беку оха­рактеризовать наше время как «переход от индустриального общества к обществу риска». «Исчисление рисков», включая математическое моделирова­ние, технологии принятия ре­шений, анализ статистики он рассматривает как важнейшую область деятельности, являю­щуюся «связующим звеном между естественными, техни­ческими и общественными на­уками».

Однако в настоящее время атомные, химические, генети­ческие мега угрозы разрушают основания исчисления рисков.

Здесь имеется в виду, во-пер­вых, глобальный, часто непо­правимый ущерб, который уже нельзя ограничить; тем самым рушится концепция денежного возмещения (компенсации). Во­-вторых, в случае смертельных глобальных угроз исключены действенные меры предосто­рожности на основе предвиде­ния последствий «наихудшего мыслимого бедствия», это под­рывает идею безопасности, обеспечиваемой «предупреж­дающим отслеживанием ре­зультатов». В-третьих, само по­нятие «бедствие» утрачивает границы во времени и в прост­ранстве и тем самым смысл. Оно становится событием, име­ющим начало и не имеющим конца. Но ведь это и подразу­мевает потерю меры нормаль­ности, утрату процедур изме­рения и, следовательно, реальной основы для расчета опас­ностей. Иными словами, и в от­ношении рисков мы находимся в области параметров, с которыми ранее человечество не сталкивалось. Это делает ма­тематическое моделирование в теории риска особенно важным.

Современный период делает необходимым переход от веро­ятностного к детерминирован­но-вероятностному описанию многих опасных явлений.

Отметим принципиально важ­ную тенденцию в современных технологиях.

В 60-е и 70-е годы происходил экстенсивный рост параметров многих техничес­ких систем - рост мощности единичных энергоблоков, ско­ростей авиалайнеров, грузо­подъемности ракет-носителей, объемов добываемых мине­ральных ресурсов. И стратеги­ческий потенциал страны опре­делялся валовыми показателя­ми производства ряда видов продукции.

Однако уже в то время наме­тился переход, на который об­ращал внимание Н.Винер: "от техники сильных токов к техни­ке слабых токов». Это означа­ло, что стоимость оборудова­ния, предназначенного для уп­равления, бытовых нужд, вычис­лений, превысила стоимость всего оборудования, произво­димого для электроэнергетики, что

Качественные показатели стали важнее количественных. В настоящее время эта тен­денция - ведущая. Лидерами технического прогресса стали микроэлектроника, малотон­нажная химия, биотехнология.

Понижается энергоемкость и материалоемкость продукции, падают цены на невосполнимые ресурсы. Новые технологии переходят от макро к микро (кле­точному, молекулярному, атом­ному) уровням. Это изменяет и методы управления: от грубых, простейших обратных связей ­к длинным, более сложным вза­имодействиям, от организации к самоорганизации.

В настоящее время активно происходит процесс формиро­вания теории риска чрезвычай­ных ситуаций и обеспечения бе­зопасности индивидуума и об­щества в целом. Большой инте­рес представляет направление, в основу которого положены принципы синергетики, теории нелинейной динамики и вре­менных рядов.

Часто использу­ется подход перемещение тех­нологий, когда авторы исполь­зуют наработанные и апроби­рованные методы в одной об­ласти (в частности теории проч­ности и разрушений, теория ав­томатического управления и т.д.) для описания явлений в другой области. Но все суще­ствующие и разрабатываемые методы опираются на компью­терное моделирование рассма­триваемых явлений. В качестве исследуемых, рассматриваются «классические», максимально упрощенные модели сложных явлений, которые часто далеки от реальных, что часто не позво­ляет использовать полученные результаты для практической деятельности Министерства.

Отраслевой подход к пробле­ме обеспечения безопасности, в рамках которого могут суще­ствовать отдельно «железнодо­рожная безопасность» или «нефтяная безопасность», час­то оказывается не эффектив­ным. Во многих случаях созда­ны или разрабатываются еди­ные организационные, информационные, инженерные и науч­ные подходы к обеспечению бе­зопасности.

С одной стороны, оказалось, что во многих сложных систе­мах, к которым относятся и те, в которых происходят редкие ка­тастрофические события, суще­ствует небольшое количество переменных - параметров по­рядка, - изменение которых оп­ределяет динамику всех осталь­ных процессов. При этом мно­жество конкретных "отрасле­вых» деталей часто оказывает­ся несущественно. Ситуация здесь такая же, как с законами физики, которые действуют не­зависимо от ведомственной принадлежности исследуемого объекта.

С другой стороны, в природе и в обществе оказывается не так много единых универсаль­ных сценариев опасного, ката­строфического поведения. На­пример, явление самооргани­зованной критичности, активно исследуемое сейчас нелиней­ной динамикой, характерно для землетрясений, биржевых кра­хов, наводнений, снежных ла­вин, биологической эволюции и еще десятка других областей.

Эти явления порождают одну и ту же статистику и оказываются связанными с одними и теми же механизмами. Аналогичным об­разом дело обстоит с прогно­зом поведения сложных систем. Выявленные в последние годы принципиальные ограничения, касающиеся прогноза, оказы­ваются одними и теми же неза­висимо от природы объекта.

Кроме того, нелинейная ди­намика предлагает междисцип­линарный набор понятий, кон­цепций, образов. Поскольку са­ми опасности и риски стали "междисциплинарными», то по­требность в этом языке в обла­сти обеспечения безопасности сейчас особенно велика.

Наконец, есть общая пробле­ма, с которой современная на­ука справляется неудовлетво­рительно. За небольшим исклю­чением она анализирует, отсле­живает, предсказывает уже из­вестные угрозы. Однако свой­ства мира меняются, появляют­ся новые риски. Они-то и пред­ставляются особенно важными. Они требуют особого внимания и новых идей.

Одним из главных ресурсов, которым располагает наша ци­вилизация в управлении рис­ком, являются новые информа­ционные технологии. Их важ­нейшая часть - математичес­кие модели, использующие формализованное описание, отражающие наш опыт, знание законов природы. Поэтому со­вершенствование этих моделей - главный шанс научиться ра­ботать на опережение угроз и опасностей.

Для многих сложных соци­альных и организационных си­стем стало возможным не дик­товать решения, направленные на защиту интересов отдельно­го человека, а создавать усло­вия для естественного их воз­никновения.

Одна из основных задач Ми­нистерства определение рис­ков для индивидуума и для об­щества в целом, связанных с чрезвычайными ситуациями, вызванными авариями катаст­рофами и стихийными бедстви­ями, разработка и реализация мероприятий по их снижению.

Риски, связанные с чрезвы­чайными ситуациями, вызван­ными авариями катастрофами и стихийными бедствиями со­ставляют часть полной группы событий характеризующих жизнь общества и индивидуу­ма. В обществе в целом и в жизни каждого индивидуума в частности существует значи­тельное количество рисков обусловленных другими факто­рами (болезни, войны, нацио­нальные конфликты, несчаст­ные случаи и т.д.). Причем не­обходимо отметить, что, как правило, риски взаимозависи­мы, поэтому задача определе­ния приближенной (реальной) нормы риска практически не разрешима, а речь может идти лишь об определении чистой нормы риска. Для того чтобы правильно понимать уровень рисков связанных с чрезвычай­ными ситуациями, вызванными авариями катастрофами и сти­хийными бедствиями необхо­дима разработка методическо­го аппарата для решения зада­чи анализа конкурирующих ри­сков в масштабе государства, что позволит объективно опре­делить место и функции каждо­го элемента системы преду­преждения и ликвидации чрез­вычайных ситуаций.

Многие аварии и природные катастрофы - от столкновения кометы Шумейкера-Леви с Юпитером до Чернобыльской аварии - демонстрируют целый ряд эффектов, явлений, меха­низмов, ранее неизвестных на­уке. Это, на первый взгляд, обесценивает исследования, ранее проводившиеся в этих об­ластях, и ставит под вопрос са­му ценность математического и иного моделирования.

Здесь существует принципи­альный методический момент - для многих аварий и кризисных ситуаций полномасштаб­ный натурный эксперимент принципиально невозможен.

К тому же экономика, социум, техносфера часто представля­ют собой уникальные, необра­тимо развивающиеся системы. Имея дело с ними, мы обрече­ны на гораздо более фрагмен­тарное и приблизительное зна­ние, чем - то, которое доступ­но в случае более простых объ­ектов, допускающих экспери­ментальное изучение.

Поэтому приходится иссле­довать отдельные механизмы и процессы, которые играют клю­чевую роль в катастрофах, на более простых модельных объ­ектах (зачастую даже относя­щихся к другой области науки) и далее из этих фрагментов со­здавать целое.

Возможность поставить ком­пьютерный эксперимент, про­вести достаточно подробное имитационное моделирование значительно расширили воз­можности исследователей.

Можно проследить десятки и сотни компьютерных катастроф, чтобы найти способы предот­вращения реальных. Кроме то­го, существуют две важные вза­имосвязи. Первая - компьютер­ные модели помогают создать обучающие программы, трена­жеры, комплексы для обучения персонала, помогающие эф­фективно действовать в кризис­ных ситуациях. Вторая - они ча­сто показывают, какую инфор­мацию и в каком объеме следу­ет собирать.

Арсенал имеющихся матема­тических моделей в России и в мире, как показали научные ис­следования в рамках ГНТП «Бе­зопасность», явно недостато­чен. Однако без таких моделей, которые находятся гораздо бли­же к фундаментальной науке, чем к инженерным разработ­кам, риск принимаемых реше­ний был бы гораздо больше ­реальные угрозы усугублялись бы нашим незнанием.

Коренные изменения в обла­сти обеспечения безопасности, происшедшие в последние де­сятилетия, делают сейчас акту­альной проблему построения нового поколения моделей.

Решение любой практической задачи с помощью теории веро­ятностей, требует ее формули­ровки в вероятностных терми­нах. Но перевод в вероятност­ные термины сводится к пост­роению математической модели этой задачи. Имеется много способов построения матема­тических моделей таких задач, но в каждом случае требуется построить упрощенную модель объекта и сохранить ее адекват­ность реальному объекту, тем не менее, часто такая модель сама по себе настолько слож­на, что возникают чисто мате­матические трудности при по­лучении требуемого решения.

В некоторых случаях адекват­ность модели может быть про­верена эмпирическим путем, но, как правило, проверка тако­го рода практически невозмож­на и требуется работа широко­го круга специалистов различ­ного профиля, для того чтобы механизм, постулированный в модели, удовлетворительным образом соответствовал изуча­емому явлению. Степень соот­ветствия между математичес­ким решением и характером яв­ления зависит от адекватности модели, однако может не соот­ветствовать самому явлению, что требует дальнейшей корректировки математической мо­дели явления.

Без построения таких моде­лей невозможно решение задач изложенных выше.

С целью достижения макси­мально эффективного практи­ческого результата при разра­ботке теории риска и безопас­ности, возможности сравнения и обсуждения результатов, по­лученных различными научны­ми коллективами, требуется разработка единой системы ис­ходных данных для формирова­ния математических моделей чрезвычайных ситуаций и опас­ных природных явлений и вы­бора их приоритетов. Система исходных данных должна быть согласована со всеми заинте­ресованными ведомствами, что позволит избежать конфликт­ных ситуаций в дальнейшем. Создание такой системы исход­ных данных позволит значитель­но упростить и формализовать процесс управления рисками чрезвычайных ситуаций.

С другой стороны, если речь идет о крупных катастрофиче­ских событиях, то обычно они редки, и поэтому статистики для оценки вероятностей его на­ступления недостаточно, а в случае новых технологий ее просто нет. Основной подход здесь состоит в том, чтобы по результатам мониторинга по статистике малых событий той же природы, судить о вероят­ности катастроф.

Например, по данным о сейс­мической активности, о «малых землетрясениях», приходится судить о частоте разрушитель­ных землетрясений в данном регионе.

Кроме того, встает пробле­ма, связанная с уникальностью ситуации или с тем, что приня­тые решения могут принципи­ально ее изменить. То есть и вы­игрыши, и вероятности, и усло­вия принятия решений для вто­рой попытки реализовать какой-­либо проект могут оказаться со­вершенно не такими, как для первой.

Мо­дели для управления риском чрезвычайных ситуаций можно раз­делить на следующие группы.

Глобальный уровень

Поскольку глобальные про­блемы являются источниками многих природных и техноген­ных катастроф, то управление риском чрезвычайных ситуаций глобального масштаба во мно­гом зависит от параметров би­осферы и техносферы как еди­ной глобальной системы.

Этот круг причинно-следст­венных связей отражают по­явившиеся в 60-х 70-х годах мо­дели мировой динамики.

По-ви­димому, первая модель такого класса была предложена А.Са­харовым, позволяющая оценить влияние проведения ядерных взрывов в атмосфере на изме­нение смертности в мире,

а так­же модель Дж.Форрестера, в которой фигурировали такие переменные, как «производст­во», «загрязнение», «население» и др.., характеризующие мир в целом. Большое влияние на об­щество оказала книга Р.Медо­уза «Пределы роста», где также рассматриваются возможные варианты развития цивилиза­ции при различных выбранных стратегиях и управляющих воз­действиях. Модели такого типа сыграли важную роль в осозна­нии того, что предшествующая траектория расширенного воспроизводства, «все более пол­ного удовлетворения растущих потребностей» зашла в тупик. Они широко обсуждались в раз­личных экологических изданиях. Однако они могут сыграть важ­ную роль и в теории управле­ния, риском.

Продолжительность жизни, статистика смертности, соци­альные последствия бедствий и катастроф, вред, причиняе­мый техникой природе, разви­тых и в развивающихся странах существенно отличаются. Есть болезни богатых и болезни бед­ных государств. При одной стратегии развития мирового сообщества как целого эти раз­личия будут сглаживаться при другой - нарастать (что и проис­ходит сейчас). В настоящее врем большую популярность, получили идеи устойчивого раз­вития. Одним из элементов этой стратегии является смягчение последствий возможных бедст­вий и катастроф. Исключитель­но важным представляется кон­кретный анализ всей предлага­емой стратегии устойчивого развития и блока, связанного с бедствиями. Очевидно, цена за изменение курса развития ци­вилизации будет велика. Но для того, чтобы всерьез говорить об этой концепции, важно оце­нить ее и понять, кто и какую долю расходов будет нести. Без этого подобные проекты оста­нутся благими пожеланиями.

Другой класс моделей этого же уровня связан с влиянием отдельных катастроф на буду­щее человечества. Одним из на­иболее ярких примеров таких моделей является глобальная модель атмосферы, океана, би­осферы, построенная коллек­тивом исследователей из Вычислительного центра Акаде­мии наук под руководством Н.Н.Моисеева. Эта модель поз­волила оценить климатические последствия полномасштабно­го обмена ядерными ударами. Математическая модель пока­зала, что выброс значительного количества пыли и сажи в атмо­сферу может привести к «ядер­ной ночи» или даже к «ядерной зиме», что может на долгий срок изменить глобальную циркуля­цию атмосферы и погубить би­осферу. Эта модель позволила также дать прогноз климатиче­ских изменений, обусловлен­ных ростом содержания угле­кислого газа в атмосфере.

Модели такого типа стали широко использоваться в связи с проблемой трансграничного переноса - оценкой того, какие страны и какой вклад вносят в загрязнение воздуха или воды на данной территории и какие издержки на них можно возло­жить последствия гигантских извержений вулканов, падения больших астероидов на Землю также анализировались в рам­ках подобных описаний.

Ряд воздействий, которые но­сят иной характер, также имеют глобальное значение. В частно­сти, набор первоочередных проблем, которые приходится решать мировому сообществу, кардинально зависит от числен­ности населения планеты. По­этому глобальные демографи­ческие модели также оказыва­ются непосредственно связаны с риском и безопасностью. По-­видимому, управляющими воз­действиями здесь могут слу­жить меры, направленные на внедрение более эффективных технологий, на повышение уровня образования и изменение стереотипов массового со­знания.

Следует подчеркнуть, что на­учное сообщество в настоящее время не представляет себе всех окон уязвимости нашей ци­вилизации. Малые воздействия способны сейчас менять мно­гие системные свойства наше­го мира. Например, радикально изменились возможности и уро­вень защиты глобальных ком­пьютерных сетей с появлением компьютерных вирусов. По ме­ре того как роль информацион­ной инфраструктуры будет воз­растать, данный класс рисков может стать еще более важным. Этот классический пример по­казывает, что опасности и рис­ки могут исходить от человека, не порождаясь какой-либо тех­нологической необходимостью.

Глобальные системы теле­коммуникаций открывают прин­ципиальные возможности для тотального контроля. Естест­венно предположить, что актив­но будут создаваться и средст­ва противодействия. Это озна­чает появление новых рисков. Ряд экспертов полагает, что од­ной из главных арен противо­стояния в следующем веке ста­нет информационная сфера, об­ласть смыслов и ценностей. По­следние становятся гораздо бо­лее важным объектом, чем ин­формация сама по себе. Несмо­тря на отдельные модели, адек­ватного описания этих важней­ших процессов пока нет.

Многие современные опас­ные технологии и связанные с ними риски были вызваны к жизни военным, идеологичес­ким, этническим, геополитиче­ским противостоянием стран и регионов. Число жертв такого противостояния даже в наше время несравнимо с числом по­гибших в результате аварий и стихийных бедствий.

Поэтому ряд моделей стратегической стабильности, безусловно, мо­жет быть отнесен к моделям уп­равления риском глобального уровня.

Государственный уровень

До недавнего времени клю­чевыми инструментами для про­гнозирования развития страны и планирования на различные сроки служили макроэкономи­ческие модели.

В таких моде­лях последствия бедствий и ка­тастроф игнорировались, либо учитывались как малые поправ­ки. Однако в последние годы ситуация изменилась и, веро­ятно, факторы, учитывающие риск и неопределенность, ста­нут неотъемлемым атрибутом этих моделей. Причин для это­го несколько.

Чем меньше валовой внут­ренний продукт (ВВП), тем большая его доля, как показы­вает статистика, идет на ликви­дацию последствий катастроф и стихийных бедствий. Если в развитых странах эта доля со­ставляет 3-5%, то известное землетрясение в Никарагуа в 1972 г. нанесло ущерб, превы­шающий весь ВВП страны.

Как известно, ВВП России в последнее десятилетие значи­тельно сократился. Если в 80-х годах страна занимала второе место в мире по этому показа­телю, то сегодня она находится на 15-й позиции и на 109-м ме­сте по ВВП на душу населения. Сейчас возможна такая ситуа­ция, что существенное сокра­щение числа аварий и смягче­ние последствий катастроф мо­жет дать эффект существенного увеличения бюджетной со­ставляющей расходуемой на развитие и социальные нужды. Рост масштабов катастроф де­лает их все более заметным фактором экономической жиз­ни. Достаточно напомнить об объеме затрат Советского Сою­за на ликвидацию последствий Чернобыльской аварии.

Устойчивость общества по отношению к бедствиям непо­средственно зависит от состо­яния экономики. Она же, в слу­чае слабой экономики, непо­средственно зависит от миро­вой конъюнктуры. Ее измене­ние может быть сравнимо с по­следствиями крупной войны.

Глобальные климатические изменения привели к тому, что урожаи во многих районах рис­кованного земледелия стали го­раздо менее стабильными (за­сухи в одних местах, ливни и на­воднения в других, подъем уровня водоемов и Т.Д.).

Три последних фактора при­водят к тому, что традиционные для макроэкономики перемен­ные (стоимость основных фон­дов, доходы бюджета и др.) ста­новятся случайными величина­ми. Это приводит к необходи­мости разработки своеобраз­ной «макроэкономики риска».

Другой класс моделей связан с технологической политикой национального уровня, с изме­нением структурной политики. Характерный пример - страте­гия развития топливно-энерге­тического комплекса. Здесь есть широкий спектр альтерна­тив. От полного отказа от атом­ной энергетики и рисков, свя­занных с ней (по этому пути сей­час идут в Швеции), до ее фор­сированного развития (во Франции атомные электростанции дают более 70% энергии). Каждый из способов промыш­ленного получения энергии имеет свои недостатки и несет свои опасности (загрязнение окружающей среды кислотны­ми дождями и потребление не­восполнимых ресурсов для теп­ловых станций, затопление больших территорий, сложные и дорогие технологии поддержа­ния в рабочем состоя­нии плотин для ГЭС). Решения в этой сфере должны основываться на моделях типа «управление ре­сурсами». При этом управлять приходится не только финансо­выми потоками и материальны­ми ресурсами, но и связанными с ними рисками.

Еще один класс моделей свя­зан со структурой государст­венного управления. Многие крупные государства имеют фе­деративное устройство. Встает вопрос о взаимодействии субъ­ектов федерации в области ри­ска и безопасности. Типичный пример - неурожай или стихий­ные бедствия, поразившие ряд регионов. Очевидная идея со­стоит в страховании террито­рий, в трансфертных платежах, которые направляют благопо­лучные субъекты пострадав­шим. Математическое модели­рование в этой важной области только начато. Вместе с тем на­до отдавать себе отчет, что ре­гиональное страхование и трансферты будут эффективны, если бедствий такого масштаба достаточно мало, а благополуч­ных субъектов много.

Длинные цепи причинно-­следственных связей, упоми­навшиеся выше, могут быть ис­ключительно важны на харак­терных временах в десятки лет. К таким связям относятся социальные, связанные с пенси­онным обеспечением, с помо­щью пострадавшим во время бедствий. Здесь нужны моде­ли, которые бы учитывали пси­хологические и социально-пси­хологические факторы. В самом деле, должно ли государство только накормить и обогреть пострадавшего и оказать ему медицинскую помощь или также взять на себя заботу по его дальнейшему трудоустройству или обеспечению жильем? В разных странах политика раз­лична. Она определяется не только уровнем жизни общест­ва, но и традициями, социаль­но-психологическими фактора­ми, ролью государства в жизни человека. Управляя уровнем со­циальных гарантий, мы управ­ляем отношением большой про­слойки людей к системообра­зующим ценностям.

Большой класс математиче­ских моделей можно назвать моделями мониторинга феде­рального уровня. Эти модели лежат в основе всех систем сбора и анализа информации, систем прогноза, на основе ко­торого и должны приниматься решения.

Системы космического на­блюдения, сеть сейсмостанций и метеостанций и др. опреде­ляются тем, какая информация и в каком объеме нам нужна. Это диктуется теми представ­лениями о стихийных бедствиях и катастрофах, которыми мы располагаем. А они, в свою оче­редь, опираются на математи­ческие модели. В моделирова­нии ряда стихийных бедствий получен определенный про­гресс, который, вероятно, при­ведет к успехам и в предсказа­нии опасностей.

Регионально-отраслевой уровень

Модели этого уровня пред­ставляются особенно важными, поскольку основная тяжесть ра­бот по предупреждению угроз и наибольшие возможности для смягчения последствий бедст­вий относится именно к нему. Система защиты населения и территорий в Российской Фе­дерации обеспечивается рас­пределенной системой сил, средств, органов управления, информационных центров. Мо­дели управления риском пред­назначены для этих структур.

К ним относятся, прежде все­го, экономические модели уп­равления риском для террито­риально-производственных комплексов, которыми распо­лагают субъекты федерации. Цель этих моделей - оценить опасности существующих объ­ектов, меры по предупрежде­нию аварий и катастроф и по­строить систему приоритетов. При этом модели должны да­вать и оценки возможного ущерба, если те или иные меры не будут приняты. Работа над проектом обсуждаемой ФЦП показала неудовлетворитель­ное положение дел в части, ка­сающейся приоритетов. Общая сумма заявленных субъектами мероприятий превысила 10% государственного бюджета. Это означает, что срочные, перво­очередные проекты оказались не отделены от второстепенных. Модели и системы поддержки принятия решений здесь были бы очень полезны.

В рамках отрасли эти модели условно можно отнести к клас­су моделей «оптимальный ре­жим обновления оборудова­ния». Обычные модели этого типа ориентированы только на эко­номическую эффективность. Для управления риском этого недостаточно. Эти модели должны отражать состояние промышленных объектов и ин­фраструктуры в данной отрасли, давать прогноз ожидаемого числа рисков и аварий и позво­лять оценивать экономический эффект от различных стратегий повышения устойчивости рабо­ты отрасли. Традиционная за­дача здесь состоит в определе­нии того, какую долю оборудо­вания и инфраструктуры следу­ет обновить при данном уров­не инвестиций, оптимизируя и экономическую эффективность, и уровень безопасности.

Кроме того, на региональном уровне обычно есть свои сис­темы мониторинга, свои источ­ники опасности: загрязнение окружающей среды различны­ми опасными химическими ве­ществами, опасности характер­ных для региона наводнений или эпидемий и т.д. Здесь су­ществует большой набор уже построенных и апробированных моделей, и задача часто сво­дится к их разумному выбору и привязке к реалиям региона.

Сценарно-объектовый уровень

Каждый опасный объект, как правило, имеет свои особенно­сти, свой набор проектных и за­проектных аварий и катастроф. Современные средства мате­матического моделирования для большинства из них (взры­вы, разливы сильнодействую­щих ядовитых веществ и т.д.) позволяют выяснить типовой сценарий аварии, характерную картину ее разных стадий. На этой основе обычно легче пла­нировать спасательные рабо­ты. Модели позволяют, как пра­вило, выяснить "окна уязвимо­сти» предприятий или тер­риторий.

Управление любым процес­сом или объектом предполага­ет полную информированность о его состоянии. Решение про­блемы эффективного управле­ния рисками чрезвычайных си­туаций требует эффективного мониторинга всех факторов, так или иначе способствующих возникновению чрезвычайных ситуаций.

Мониторинг должен обеспе­чивать систему управления ри­сками чрезвычайных ситуаций показателями позволяющими осуществлять долгосрочное (стратегическое), среднесроч­ное (тактическое) и краткосроч­ное (оперативное) прогнозиро­вание возможности возникно­вения чрезвычайных ситуаций.

При наличии мониторинга процесса или объекта, в крити­ческой ситуации имеется воз­можность прекратить его экс­плуатацию, если велика веро­ятность прогноза возникнове­ния чрезвычайных ситуаций. В различных областях совре­менной технологии использу­ются такие принципы монито­ринга и прогнозирования либо их комбинации. Тем не менее, следует обратить внимание еще на одну особенность - возмож­ное изменение со временем свойств процесса или объекта, а соответственно и необходи­мость изменения методов про­гнозирования, а соответствен­но и принципов управления.

Внедрение информационного управления

Важнейшая функция систе­мы управления рисками чрез­вычайных ситуаций снабжение населения и лиц, принимающих решения, адекватной информа­цией, позволяющей разумно и эффективно действовать в ус­ловиях бедствия и осознанно принимать необходимые реше­ния. Система образования и возросшие возможности теле­коммуникаций позволяют реа­лизовать этот тип управления достаточно быстро, дешево и эффективно.

Цель информационного уп­равления - приблизить субъек­тивные оценки вероятности и оценки риска к их объективным показателям.

Здесь есть еще один важный аспект, касающийся научных ис­следований, связанных с рис­ком. Человечество вошло в фа­зу своего развития, непосред­ственно связанную с риском. Поэтому каждое бедствие, ка­тастрофа или крупная авария должны учить, они должны де­тально осмысливаться иссле­дователями и руководителями. При этом катастрофу не следу­ет рассматривать изолирован­но, и для того, чтобы найти выход из чрезвычайной ситуации, обычно очень полезно, оказы­вается, проанализировать, как же в нее вошли.

Для принятия адекватных складывающейся ситуации ре­шений наличия одной инфор­мации недостаточно. Масштаб и острота проблем, связанных с риском, настолько велики, что следует ставить вопрос о выра­ботке культуры безопасности.

При этом принципиально важ­но, чтобы способность строить, сохранять, поддерживать обще­ство ценило гораздо выше, чем умение разрушать окружающую среду, инфраструктуры, соци­альные институты, смыслы и ценности.

Внедрение принципа децентрализации

Если проанализировать ста­тистические данные о количе­стве и масштабности чрезвы­чайных ситуациях последних лет, то можно видеть что соот­ношение между количеством чрезвычайных ситуаций феде­рального, регионального, тер­риториального, местного и ло­кального уровней соответствен­но составляет 1:2: 120:240:480. Откуда ясно, что в силу необхо­димости адекватно и оператив­но реагировать на большой спектр возможных чрезвычай­ных ситуаций, не привлекая слишком большие ресурсы, та­кая система должна быть рас­пределенной.

Кроме того, необходим на­бор эффективных экономичес­ких мер, требующих вложения финансовых средств, в первую очередь, со стороны субъектов Российской Федерации, на­правленных на предупреждение бедствий и катастроф. Особенно большое значение это имеет для Российской Фе­дерации в силу ее обширных территорий и слабой инфраст­руктуры.

основные задачи, которые необходимо решать при создании системы управления рисками:

• выявление опасностей и оценка риска чрезвычайных ситуаций;

• повышение уровня осве­домленности населения о ри­ске катастроф и мерах по за­щите от них;

• создание экономических механизмов регулирования деятельности в области сни­жения рисков. Эти механиз­мы должны включать систему льгот для поощрения органи­заций, эффективно обеспечи­вающее безопасность; стра­хование рисков; создание си­стем резервов Финансовых и материальных ресурсов;

• государственное регулиро­вание в области обеспечения природно-техногенной безо­пасности (экспертиза, контроль, надзор, декларирова­ние, лицензирование и т.д.);

• разработка механизма ком­плексного управления безо­пасностью территорий;

• создание системы норма­тивно-методических доку­ментов управления рисками чрезвычайных ситуаций;

• дальнейшее развитие сис­темы мониторинга и прогно­зирования чрезвычайных си­туаций, создание единой го­сударственной системы ком­плексного мониторинга;

• переход к нормированию приемлемого риска для на­селения и территорий;

• зонирование территории страны по уровням комплекс­ного риска, надзор за соблю­дением допустимых уровней риска, развитие страхования населения и территорий;

• разработка и внедрение но­вых технологий, при созда­нии спасательных средств.

Практические шаги на 2002 год

В 1992 году была создана Российская система преду­преждения и действий в чс (РСЧС), предназначенная для реализации государственной политики в области защиты на­селения и территорий природ­ного и техногенного характера.

Основными достижениями РСЧС в области предупрежде­ния чрезвычайных ситуаций за прошедшие годы стало созда­ние таких элементов системы государственного управления рисками как:

• экспертиза проектов потен­циально опасных объектов;

• декларирование безопасно­сти промышленных объектов;

• лицензирование эксплуа­тационной деятельности объ­ектов;

• государственный надзор технической безопасности предприятий и объектов на всех этапах создания, эксплу­атации и ликвидации.

Деятельность в этой области характеризуется работой по внедрению принятых в настоя­щее важных правовых актов, ко­торые призваны закрепить по­нимание на всех уровнях испол­нительной власти того, что их реализация позволит умень­шить количество чрезвычайных ситуаций техногенного харак­тера.

К таким актам относятся Федеральные законы:

• О защите населения и тер­риторий от чрезвычайных си­туаций природного и техно­генного характера»;

О промышленной безопас­ности опасных производст­венных объектов»;

• 0 радиационной безопас­ности населения»

•0 безопасности гидротех­нических сооружений» и «Вре­менный порядок экспертизы деклараций безопасности эксплуатируемых гидротехни­ческих сооружений, гидрав­лических и тепловых электро­станций», который принят к практической реализации.

Государственная экспертиза проектов потенциально опас­ных объектов осуществляется Государственной экспертизой проектов МЧС России и сетью внештатных экспертных комис­сий, созданных при региональ­ных центрах и органах управле­ния по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуаци­ям субъектов российской Фе­дерации.

Ведется работа по норматив­ному обеспечению деятельно­сти экспертных органов. При­казом МЧС России утвержден и введен в систему нормативных документов в строительстве

Свод правил по проектирова­нию и строительству «Порядок разработки и состав раздела «Инженерно-технические меро­приятия гражданской обороны. Мероприятия по предупрежде­нию чрезвычайных ситуаций» проектов строительства» (СП 11-107-98).

феде­ральная целевая программа (ФЦП) "Снижение рисков и смягчение последствий чрез­вычайных ситуаций природно­го и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года",

Основная задача Програм­мы - разработка в Российской Федерации практических ме­ханизмов направленных на значительное снижение для ее населения природных и техно­генных рисков на федераль­ном, региональном, террито­риальном и местном уровнях. Причем решение этой задачи должно иметь важнейшее зна­чение не только для федераль­ного центра (как это происхо­дит в некоторых субъектах Российской Федерации сей­час), но и для структур влас­ти, на всех уровнях начиная с объектового.

В Программе имеется шесть разделов:

1. Разработка нормативно ­правового и методического обеспечения деятельности в области снижения рисков и смяг­чения последствий чрезвычай­ных ситуаций.

11. Разработка и реализация системы мер по выявлению опасностей и комплексному анализу рисков возникновения чрезвычайных ситуаций.

111. Разработка и реализация системы мер по прогнозирова­нию и мониторингу чрезвычай­ных ситуаций.

IV. Развитие системы инфор­мационного обеспечения управ­ления рисками возникновения чрезвычайных ситуаций, систем связи и оповещения при чрез­вычайных ситуациях.

V. Разработка и реализация системы мер по снижению рис­ков, смягчению последствий и защите населения и террито­рий от чрезвычайных ситуаций.

VI. Разработка и реализация системы мер по подготовке на­селения и специалистов РСЧС к действиям в чрезвычайных си­туациях.

Основные задачи Программы:

• создание и развитие научно ­методических основ управле­ния рисками возникновения чрезвычайных ситуаций;

• формирование нормативно ­правовой и методической ба­зы для обеспечения государ­ственного контроля и норми­рования рисков возникнове­ния чрезвычайных ситуаций;

• разработка экономических механизмов регулирования деятельности по снижению рисков и смягчению последст­вий чрезвычайных ситуаций;

• создание и развитие сис­тем мониторинга и прогнози­рования чрезвычайных ситу­аций;

• развитие системы инфор­мационного обеспечения уп­равления рисками возникно­вения чрезвычайных ситуа­ций, модернизация автома­тизированных систем управ­ления, совершенствование систем связи и оповещения населения о чрезвычайных ситуациях;

• совершенствование мате­риально-технического обес­печения деятельности по сни­жению рисков и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций;

• разработка и внедрение пе­редовых технологий и инже­нерно-технических средств для ликвидации чрезвычай­ных ситуаций;

• совершенствование систе­мы подготовки специалистов по управлению рисками воз­никновения чрезвычайных си­туаций, а также подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях.

И если сравнить основные разделы Программы и ее зада­чи с основными задачами, ре­шение которых необходимо для создания системы управления рисками то можно увидеть их практически полную идентич­ность.

Таким образом, если бы нам удалось решить все задачи поставленные Программой, то можно было бы говорить о со­здании в Российской Федера­ции эффективной системы уп­равления рисками чрезвычай­ных ситуаций.

Программа формально имеет два уровня: федеральный и субъектовый, однако ее эффек­тивность повысится, если ввес­ти и региональный (федераль­ные округа) уровень программ­но-целевого планирования. Программа имеет комплекс­ный характер и затрагивает де­ятельность 15 федеральных ми­нистерств и ведомств и всех субъектов Российской Федера­ции. В рамках проводимой Ми­нистерством координационной работы в 22 субъектах Россий­ской Федерации осуществляет­ся реализация региональных целевых про грамм "Снижение рисков и смягчение последст­вий ЧС при родного И техноген­ного характера», а так же разра­ботаны и находятся в стадии со­гласования целевые програм­мы еще в 27 субъектах Россий­ской Федерации.

Важнейшая задача - обучить все население страны действи­ям в чрезвычайных ситуациях, по­следовательно формировать мас­совую культуру безопасности.

Для успешного решения это­го вопроса необходима опреде­ленная перестройка психологии человека. Составной частью менталитета каждого человека должно стать осознание край­ней важности вопросов безо­пасности, постоянная забота о личной безопасности, безопас­ности близких и членов трудово­го коллектива, понимание необ­ходимости участвовать в работе по противодействию угрозам.

Одним из предполагаемых ре­зультатов реализации ФЦП ста­нет создание государственного механизма, обеспечивающего на основе широкого мониторин­га рисков и системного прогно­за динамики кризисов полноцен­ное социально-экономическое планирование развития государ­ства, общества, региона и до­стижение гарантированного уровня безопасности человека