3.5. Культура управления 163

Одним из основных мотивов обращения к научному исследованию

психолого-экономического характера является осознанная потреб-

ность в получении обоснованной и объективной информации о поведе-

нии субъектов экономической среды, его причинах и факторах. Оче-

видно, что любая проблема, связанная с жизнью людей и общностей,

имеет множество факторов: и психологических, и экономических, и со-

циологических, и юридических, и организационно-трудовых, и техни-

ко-технологических, и других.

Научный подход в отличие от обыденного позволяет выявить и ис-

пользовать глубинные, существенные системообразующие факторы,

приблизиться к истинному знанию; он подразумевает исследование

свойств и особенностей объекта изучения, установление его суще-

ственных признаков, свойств, качеств, закономерностей развития, свя-

зей, факторов, определяющих поведение.

Обратимся за примером различий в результатах научного и обыден-

ного познания действительности к такой науке, как социальная психо-

логия.

Каждый день мы получаем информацию о том, что люди думают друг

о друге, наблюдаем за тем, как они влияют друг на друга и относятся друг

к другу. Веками философы, писатели и поэты наблюдали социальное по-

ведение и были достаточно проницательны, высказывая свое мнение. Ча-

сто социальную психологию критикуют следующим образом: она триви-

альна, т. е. только удостоверяет очевидное, и она опасна, так как ее

открытия могут быть использованы для манипулирования людьми.

Более полувека назад историк Артур Шлезингер-младший (1949)

подобным образом, т. е. как на тривиальное знание, отреагировал на

результаты исследования американских солдат во время Второй ми-

ровой войны, опубликованные в двух томах: ≪Это нудная демонстра-

ция знаний, очевидных любому человеку≫. Другой рецензент (Поль

Лазарсфельд, 1949) предложил несколько примеров с интерпретаци-

ей, которая вполне соответствует тому, что называется ≪здравым

смыслом, логичным, имеющим основание, соответствующим пред-

ставлениям и опыту каждого≫:

•у солдат с более высоким уровнем образования было больше про-

блем с адаптацией, чем у менее образованных. (Объяснение этого

с позиции ≪здравого смысла≫: интеллектуалы были менее подго-

товлены к военным стрессам, чем люди, воспитанные улицей);

•белые рядовые больше стремились получить очередное воинское

звание, чем чернокожие. (Годы угнетения негативно сказались на

мотивации достижений чернокожих солдат);